本文字数3879，预计阅读时间8分钟。

阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。

今天分享的书籍是《房间里的大象》。

伊维塔·泽鲁巴维尔（Eviatar Zerubavel），宾夕法尼亚大学社会学博士，师从“20世纪美国最具影响力的社会学家”欧文·戈夫曼，现为罗格斯大学社会学教授。在认知社会学领域声望卓著，2000-2001年任美国社会学协会文化板块主席，2003年获古根海姆奖，2007年获社会学杰出教授称号。著有《七日周期》（The Seven-Day Circle，1985）、《完美界线》（The Fine Line,1991）、《时间地图》（Time Maps，2003）等十几部社会学著作。

本书是关于集体沉默的第一本完整研究著作。本书从英语谚语“房间里的大象”入手，从社会学角度剖析人们私密生活和公共生活中，对于某些显而易见的事实，集体保持沉默的社会现象，作者将之称为合谋性沉默。作者阐述了合谋性沉默的成因、组成形式、参与者的动机和表现，以及这种沉默对人们社会生活的影响，并探讨了打破沉默的可能和方式。

01、什么是集体沉默

所谓“集体性沉默”，指的是面对那些显而易见、无法忽视的事实或真相，所有人全部不约而同地保持沉默；在作者看来，这样的一种沉默方式，也可以叫做“合谋性沉默”。集体沉默是人类社会普遍存在的现象，它的产生、发展与一个社会中的文化习俗、权力结构、人际互动等诸多因素有关。除去那些善意或中立的集体沉默，很多否认和沉默并不能带来更多安全感，反而可能会在未来引发负面问题。

集体沉默，其最显著的特征，就是明明大家都很清楚发生了某件事，却一个字都不愿去提起。它还有另外两个表现特点：“不听”和“不看”。

日本有一个著名的民间造型，叫做“三不猴”。就是三只小猴子，一只捂着眼睛不看，一只捂着耳朵不听，一只捂着嘴巴不说话。它们非常形象地表明，集体沉默其实包括了视而不见、听而不闻、知而不说这三方面的含义。其实，对于那些比较尴尬或敏感的事情，我们采取的策略往往都是故意不去看、不去听，更不去说。

关于集体沉默，有两点还需要注意。第一，在外人面前，几个当事人一起保守某个秘密不属于集体沉默。集体沉默指的是明明大家都知道发生了什么，相互之间却全部闭口不谈，仿佛没有这件事一样。第二，集体沉默并不是什么话都不说，一片安静，而是不谈论某件特殊的事。那么，集体沉默常常和哪些话题相关呢？主要是暴行、丑闻、同性恋、酗酒等令人感到恐惧或尴尬的敏感问题。

比如，二战期间，许多普通德国人其实都知道在集中营里等待犹太人的命运是什么，但他们一直老老实实上班下班，规规矩矩执行上级命令，从来不谈论集中营里发生了什么。

02、集体沉默如何形成

通常来说，就个体而言，选择沉默和某些心理因素有关。比如，有时对往事保持沉默，会避免因为掀开过去的伤疤而给当事人带来二次痛苦。有些沉默是出于恐惧。也有些沉默是为了摆脱耻辱的感觉。

比如，年轻时做过的蠢事等，当事人常常会选择回避而非坦然面对。当然，很多时候，沉默是多种原因的产物，比如纳粹大屠杀中人们的沉默，就是痛苦、恐惧和耻辱的结合。而当公司某位平庸无能的同事恰好是老板的儿子时，如果有人谈起他，这时的沉默既有尴尬的成分，又包含了畏惧。

可见，个体沉默的原因很复杂，不能简单地对此进行道德谴责。而由这些个体所构成的集体，他们的沉默，又会与很多社会性因素有关，比如文化习俗、权力结构、人际互动等。

1、文化习俗

作者认为，集体性沉默同一个社会内部的文化习俗有直接关系。人类的感觉和知觉系统特别奇妙。其实，在我们看到、听到某个东西和实际上注意到某个东西之间，是有很大区别的。

比如，我们在和朋友面对面聊天时，尽管因为离得很近，完全可以把对方的穿着看得清清楚楚，事后却很少有人能说出朋友衣服上的纽扣是什么颜色。这是一种很自然的忽视，在和别人打交道时，忽略什么，注意什么，是我们在成长过程中逐渐掌握的一种能力。我们慢慢学会从复杂的背景里抽出那些需要特别关注的东西，并不自觉地对无关紧要的人或物视而不见。至于如何判断什么比较重要、什么无关紧要，则同社会的文化习俗有很大关系。

在社会习俗中，我们应该忽略的事物通常以禁忌的形式表达出来，不管是生活中还是工作中，总有一些禁令，明确告诉我们有些事情绝对不许“去看、去听和去说”。而挑战这些禁令的人，会被视为社会的异端，不被社会所容。比如很多组织，不管是意大利的黑手党，还是美国的警察局，都不许成员自曝家丑，不许出卖同伴，否则会施加各种报复或惩罚。

而“礼貌性忽视”是一种更温和的社会禁忌形式。在这种情况下，集体沉默是为了掩饰尴尬或给对方留面子。比如出于礼貌，在谈话中应该忽视别人的口吃或口臭，对那些人们可能不想让你知道的敏感信息也要非礼勿问。如果有人非常唐突地提到不该谈论的话题，就会被看作不懂人情世故，破坏了社会默认的规则，会受到其他人的排斥。

2、权利结构

人们的社会关系通常包含了权力的关系。而权力在社会中的分配，是永远不均匀的。我们的注意力，我们所能表达的范围，都会受到政治因素的影响。在上级面前，我们有很多话都不好说出口，不得不保持沉默。权力可以控制人们的关注范围。越是有权力的人，所得知的机密信息就越多，对信息传递的控制也越高。

比如，纳粹德国的高级军官肯定对屠杀犹太人的计划非常清楚，但一个普通士兵也许只负责没收犹太人的随身物品。在他看来，有些事情既然自己没有参与，并不完全清楚，那还是保持沉默比较好。

权力还可以控制人们的表达范围。权力能够决定哪些东西可以说，哪些东西不能说，并用强制的方式防止信息进一步流通。比如我们常常能听到上级对下级说：“不要谈论那件事。”此后，下级就会对那件事保持沉默。

3、人际互动

集体沉默之所以被作者称为合谋性沉默，就在于它具有合作的特征。这种沉默涉及的通常不是一个人，而是许多人一起去回避或共同否认某件事。既然是一个群体，那么，不管是几个朋友的小圈子，还是一个大型组织，内部都会形成一定的结构，人与人之间也存在着互动关系。这时，沉默就是一种集体行为，正是你们不说、我们也不问得共同努力，才构成了沉默的“合谋”。

比如，纳粹分子竭尽全力向生活在集中营附近的德国居民掩饰真相，居民们则明明觉得集中营有问题，却宁愿睁一只眼闭一只眼，不去询问，也不谈论。这就是一种合谋。

再比如，大屠杀的幸存者不愿向后代讲述自己过去的悲惨经历，他们的后代也因为害怕得知真相后的痛苦而从不询问。“你不说，我也不问”，这种心照不宣的默契在集体沉默中大量存在。

书中还特意提到了这样一个心理学规律：我们周围“沉默的旁观者”越多，我们就越倾向于加入这只沉默的大军。曾经有新闻报道，整整一节地铁车厢的人，在面对两个小混混行凶时，都默不作声，目睹悲剧发生。对此，不能仅仅从道德角度进行谴责。恰恰是因为旁观者人数很多，当某人发现周围的人都对恶行视而不见时，便很难相信自己的判断，他可能会想：“也许事情没有那么严重吧？会不会是我反应过度了？”一番心理活动之后，终于选择了沉默。更糟糕的是，大家的集体沉默又会强化这种“事情没那么严重”的判断，每个人的沉默对他人来说都是一种支持，于是形成了沉默的恶性循环，阻止了任何可能采取的积极行动。这就是典型的社会互动，对集体沉默的影响。

03、如何打破沉默

其实，这种沉默对个人也会产生影响。比如，给个体认知带来困扰；给群体成员降低信任；助长罪恶，导致社会道德崩坏等等。那我们应该如何打破沉默，成功开展一场针对这种“大象”的公开讨论呢？

1、公开承认大象的存在

要打破沉默，我们必须公开承认大象的存在，把人们一直心知肚明的事情摆上台面，让它进入街谈巷议，成为大家交流的话题。不再沉默，要求我们把大象说出来、写出来或者用行动彰显出来。

1894年，法国的一位低级军官德雷福斯遭人诬陷，后来被革职流放，因为他是一位犹太人，而当时的法国正弥漫着反犹主义的浪潮，所以人们对这起冤案不闻不问。最终，是大作家左拉发表了题为《我控诉》的公开信，才打破集体沉默，唤醒了社会良知。

2、把大象从“背景”中拖出来

打破沉默需要我们从“背景”中把大象拖出来，给它打上聚光灯，增加它的可见度。

比如，通过展示纳粹暴行的图片迫使德国人正视大屠杀的现实，通过在电视节目中大声念出遇难者的名字来强调被政府淡化处理的灾难。“打开天窗说亮话”，清清楚楚地指出大象的存在。

3、整个社会系统的通力合作

第一个勇于指出房间里的大象的人，只是开启了说出真相的第一步，其他人必须紧随其后，才能真正结束沉默的合谋。正如团体的力量可以强化沉默，利用团体的力量也可以打破沉默。在勇敢者的带动下，如果打破沉默的人越来越多，并在人数上逐渐占据优势，那么，承认大象存在的压力就会超过否认它的压力，最终使形势发生逆转。

在现实生活中，面对那个打破集体沉默的勇敢者，人们的反应通常大不相同。有人呼应，有人继续沉默，也有人试图转移话题，把人们的注意力引开，更有人会气急败坏地宣称打破沉默之人居心险恶，是社会公敌。

除了少数例外，总体而言，打破沉默者会成为很多人仇恨的对象，并因此受到挖苦、羞辱和孤立。可即便如此，我们还是应该鼓起勇气打破沉默。否认真相也许可以让我们暂时不用想起某些不愉快的事，却并不能让这些事情烟消云散。打破沉默则会使深陷其中的人得到解脱，给我们的社会带来正义。